Slow Tsuki は日本の事業者様向けウェルネス機器のメーカーです。小売・個人様向けの販売・価格表示は行っておりません。

市場・トレンド

男性向けウェルネス商材の需要拡大。見落とされがちな市場

更新:2026年10月22日 約12分

注目度が低いゆえに見落とされる男性向け市場。需要と競合の少なさを機会に変える視点を整理します。

この記事の要点
  • 伸びない原因は需要ではなく比較の材料と購入の導線の不足です。
  • 寸法・重量・連続使用時間・防水等級・充電方式・保証を同一条件で並べた表が土台になります。
  • 市場規模は定義で桁が変わります。自社の範疇を先に定義してから数字を追います。公表データの読み方は市場データとCAGRの読み方に整理しています。
  • 公開統計がない領域では自社の記録が一次情報。棚の有無・検索語・返品理由を見ます。
  • 「見落とされていた」は製品の問題ではなく買い手の状況を見ていなかった問題です。
  • 小売の担当者は比較表があるから棚に置けます。表が営業の道具になります。

「関係性ウェルネスの台頭」では、この論点を別の角度から扱っています。

性の健康で迷ったときの順序は、「フェムテック市場はなぜ急成長するのか」に沿うと決めやすくなります。

シニアについては、「日本の少子高齢化とウェルネス商材」で詳しく扱っています。

「見落とされがちな市場」としての男性向けウェルネス

セクシャルウェルネス市場は、女性向け(フェムテック)の文脈で語られることが多くなっています。しかしB2Bの現場では、男性向けウェルネス商材への引き合いが静かに拡大しています。女性向けに比べて注目度が低いため「見落とされがち」ですが、需要は着実に存在し、競合が比較的少ないという特徴があります。

本記事では、男性向けウェルネス市場が拡大する背景を整理し、B2Bバイヤーが品揃え・仕入れ・マーケティングにどう活かすかを解説します。

JANコードの取得と表示の要件は、「卸・EC に載せる前の実務」に整理しました。

関連して、環境配慮型素材の調達を「サステナビリティとエコ素材が購買に与える影響」で解説しています。

男性向けが「見落とされる」理由

第一に、メディアやSNSでの話題が女性向けに偏っていることがあります。フェムテックという言葉が広がる一方、男性向けのウェルネスは、デリケートさゆえに語られにくい傾向があります。第二に、購買行動の違いです。男性は一般に、購入前に相談したり情報を共有したりすることが少なく、市場の実態が可視化されにくい面があります。第三に、ブランド側の設計が女性向けに最適化されていることが多く、男性向けの商品設計や訴求が後回しになりがちです。

しかし、これらは「需要がない」ことを意味しません。むしろ、供給が手薄である分、適切な商品と訴求があれば、届きやすい市場だと言えます。

デスティグマ化が論点になる場合は、「セクシャルウェルネス」もあわせてご確認ください。

近い論点として、「セルフケア文化と性の健康の距離が縮まる理由」があります。

この内容は「女性主導の購買と、女性向けブランドの設計思想」と重なる部分が多く、あわせて読むと抜けが減ります。

需要が拡大する4つの背景

需要の背景は4つ、足りないのは比較材料 需要の背景は4つ、足りないのは比較材料 背景が揃っても購買が動かないのは、選ぶための情報が整っていないから。 ① 購入の主体が変わった 共働きと分担で、買う人が固定されなくなった 「夫婦のもの」として選ばれる領域が増えた ② 情報の入口が増えた 比較記事・動画・コミュニティで事前に調べる 店頭で初めて知る層は減っている ③ 役割の言葉が変わった 「男性向け」より「ふたり用」で語られる 単独利用の文脈は、表現の制約が強い ④ 位置づけが変わった 健康・コンディションの文脈で語られる 効能ではなく、体験の言語化が要る 4つの背景は揃っている。足りないのは「比べるための材料」のほう。 同じ仕様でも、何が違うのかが言語化されていないと、選ぶ側は値段で決めるしかない。
需要の4背景と、残る不足購入の主体・情報の入口・役割の言葉・位置づけの4つはすでに変わっている。それでも購買が動かないのは、比較の材料が揃っていないから。出典:当社の市場整理(背景は市場・年齢層により異なる)

第一に、健康意識の高まりです。男性のウェルネス全般への関心が高まり、セルフケアの一部として受け入れられるようになりました。第二に、ストレスや生活習慣への関心です。睡眠やリラクゼーションの文脈で、ウェルネス商材が捉えられています。第三に、オンライン購入の匿名性です。実店舗で買いにくい商材も、ECでは購入しやすく、需要が顕在化しています。第四に、パートナーとの関係性です。関係性ウェルネスの広がりに伴い、男性向け商材の役割が再評価されています。

この判断は貿易データで取引先を確認する手順にも関わります。手順は「統計と船積み記録で裏を取る手順」にまとめています。

製品カテゴリの整理

男性向けウェルネス商材は、大きく次のように整理できます。

  1. セルフケア・リラクゼーション——ストレス緩和やリラックスの文脈で訴求できる商材。
  2. パートナーとの関係性——カップル利用を想定した商材。
  3. 健康・コンディション——生活習慣や健康管理の文脈。
  4. ディスクリート設計——静音・コンパクトで、人目につかない商材。

いずれも、快楽の強調ではなく、ウェルネスの文脈で位置づけることが、ポリシー適合と受容性の両面で有効です。

実務の手順は「プレミアム化とデザイン主導」で扱っています。

B2B視点:品揃えと仕入れ

バイヤーにとって、男性向けは「女性向けの対」ではなく、独立した品揃えとして捉えることが重要です。仕入れの観点では、以下の点が分かれ目になります。

  • MOQ(最小発注数)と少量多品種——需要が顕在化しにくいため、小ロットで試す発想が有効です。
  • パッケージのトーン——過度な演出を避け、日常品として置けるデザインが求められます。
  • 静音・ディスクリート設計——購入ハードルを下げる重要な要素です。
  • 素材の安全性——肌に触れる商材は、女性向けと同じ水準の配慮が必要です。

マーケティングと表現

男性向けの訴求は、ともすれば「機能」や「強さ」に寄りがちですが、それは広告ポリシー上リスクが高く、受容性も限られます。むしろ「セルフケア」「リラクゼーション」「生活の質」といった文脈で語ることが、ポリシー適合と差別化を同時に実現します。B2Bの事業者様は、この表現の翻訳を、卸先やOEM先と共有しておくことが重要です。

流通チャネルと、導入時の確認

男性向け商材は、匿名性の高いECとの相性が良好です。加えて、ウェルネスやフィットネス、生活雑貨といった隣接カテゴリのチャネルとの親和性も高くなっています。既存のチャネルに、男性向けウェルネスを「追加の棚」として組み込むことで、新たな顧客層に届けられます。

導入時に確認すべき点

実際に品揃えへ加える際は、需要の可視化が難しいことを前提に、テスト販売で反応を確認します。返品・不良対応のルール、表現の安全性、そして在庫の回転を事前に設計しておくことが、安定した運用につながります。

女性向けと男性向けの設計差(一般化) 女性向けと男性向けの設計差(一般化) 女性向けで一般的な設計 見た目を選ぶ要素が多い 色と質感の選択肢が広い 静音と外観の両立を重視 購入前に比較検討しやすい 小売棚で手に取れる レビュー文化が成立している 男性向けで課題になる設計 機能と数値で選ばれやすい 選択肢が少なく比較できない 携帯性と耐久性が優先 購入前に相談しにくい 棚がなく通販に偏る レビューが集まりにくい 「売れない」の原因が設計にあるのか、導線にあるのかを分けて考えます。
設計差の所在男性向けが伸びない理由は需要ではなく、比較の材料と購入の導線が整っていないことにあります。当社が卸先の小売・EC 事業者から聞き取った販売現場の傾向を類型化したものです。市場全体の統計ではありません。

需要ではなく「比較の材料」が足りない

男性向けが「見落とされてきた」と言われるとき、原因は需要の薄さではなく比較の材料の不足であることが多い。棚に並ばず、レビューが集まらず、相談しにくい。結果として、買い手は判断できず、買わない。これは [Levitt, 1960] が「マーケティング近視眼」で指摘した構造そのもので、製品ではなく買い手の状況を見ていなかった例です。

したがって参入の設計は、製品の拡充より先に比較の土台を作ることに置きます。寸法、重量、連続使用時間、防水等級、充電方式、保証。これらを同一の条件で並べた表を用意し、卸先に渡す。小売の担当者は、その表があるから棚に置けます。EC の担当者は、その表があるから比較記事を書けます。

女性向けとの違いを理解する

男性向けウェルネスを設計する際は、女性向けとの違いを意識することが重要です。女性向けでは、セルフケアや身体的ウェルネスの文脈が確立している一方、男性向けでは、その文脈がまだ形成途上にあります。したがって、商品の価値を「何のために使うのか」という文脈から丁寧に説明する必要があります。機能の訴求よりも、使う場面や得られる状態を描くことが、受容性を高めます。

市場の数字は、定義によって大きく動きます。「男性向けウェルネス」に何を含めるかで、桁が変わることさえあります。実務では、自社が扱う範疇を先に定義し、その範疇でのみ数字を追うのが安全です。定義を書かずに市場規模を引用すると、社内で議論が噛み合いません。

見るべきは3つです。卸先の棚の有無(置かれているか、置かれていないなら理由)、検索語の構成(機能語で検索されているか、悩み語か)、返品理由(サイズか、期待差か、使い方か)。この3つは公開統計がなくても、自社の取引から取れます。数字が無い領域では、自社の記録が一次情報になります。

データで市場を捉える

男性向け市場は可視化されにくいため、複数の情報源を組み合わせて捉えます。ECの検索キーワード、レビュー、SNSの反応、そして健康・ウェルネス領域の市場データなどが参考になります。単一の数字ではなく、複数の兆候を重ねて判断することが、需要の実態に近づく方法です。

長期のブランド設計と、卸先・小売との協働

男性向けウェルネスは、単発のヒットよりも、継続的なブランド設計が効果を発揮します。生活に自然に溶け込むデザイン、過度な演出を避けたパッケージ、そして継続的な情報発信——これらを組み合わせることで、リピートと口コミが生まれます。

卸先・小売との協働

男性向け商材を扱う際は、卸先や小売との協働が重要です。商品の文脈を伝える販売資料、店頭やECでの見せ方、そして購入後のサポートまでを一体で設計します。パートナーが安心して扱える体制を整えることが、長期的な販路の拡大につながります。

この記事が扱っていないこと(限界)

本記事の範囲を先に書いておきます。ここに挙げた3点は、記事の中では扱っていません。判断の前に、それぞれのリンク先で確認してください。

  • 男性向けの実売データ:需要の背景は整理しましたが、当社が保有する男性向けの販売実績はありません。数値の代わりに論点を置いています。(設計の技術解説)
  • 医療領域(ED など):本記事はウェルネス商材の市場を扱うもので、医療機器・医薬品の領域は範囲外です。(免責事項の範囲)
  • 構成による違い:男性向けでも操作のしやすさは形状とモーター構成で変わります。型番ごとの差は比較記事にあります。(製品技術の記事一覧)

まとめ:見落とされた市場にこそ、機会がある

男性向けウェルネスは、注目度の低さゆえに見落とされがちですが、需要は存在し、競合も比較的少ない市場です。ウェルネス文脈の訴求、小ロットでの検証、ディスクリートな設計——この三つを軸に、独立した品揃えとして組み立てることが、新たな成長機会につながります。

Slow Tsuki は、ウェルネス文脈での商品企画・OEM・ODMを支援しています。男性向け商材の開発について、ご相談ください。24時間以内にご返信いたします。

この論点の続き

初回購入者の設計は初回購入者(18〜35歳)が増えている。エントリー商品の設計で、形状の選び方はワンド・ラビット・バレットの形状別選び方で整理しています。

ご相談は仕入れのご案内から承ります。

テーマの違う記事も、判断の材料になります。「ドラッグストアがセクシャルウェル…」、「サンプル検品で見るべき5つの項目」。いずれも本記事とは別の分類から、同じ取引の別の側面を扱っています。条件・書類・型番を行き来しながら、自社の確認表を埋めていくときの手がかりにしてください。

この領域の記事は市場・トレンドの実務ガイドに一覧でまとめています。判断の順序から読むと、必要な記事だけを選べます。

男性向けウェルネスについてのよくある質問

男性向けが伸びないのは、需要が少ないからですか?

需要よりも、比較の材料と購入の導線が不足していることが原因のことが多いです。棚に並ばず、レビューが集まらず、相談しにくい。寸法・重量・連続使用時間・防水等級・充電方式・保証を同一条件で並べた表があると、小売もECも扱いやすくなります。

市場規模の数字は、どう扱えばよいですか?

定義を先に決めてから使います。「男性向けウェルネス」に何を含めるかで桁が変わることがあります。自社が扱う範疇を定義し、その範疇でのみ数字を追うと、社内の議論が噛み合います。

男性向けは、どのチャネルから試すのが現実的ですか?

匿名性の高い EC から始め、反応を見てから隣接カテゴリ(ウェルネス・フィットネス・生活雑貨)の棚へ広げる順序が現実的です。棚を持つチャネルは、比較表と供給計画を求めます。小ロットで試し、返品理由の記述を見て次の型番を決めます。

参考文献・出典

  1. ウィキペディア日本語版「マーケティング・マイオピア」 https://ja.wikipedia.org/wiki/マーケティング近視眼
  2. ウィキペディア日本語版「市場細分化」 https://ja.wikipedia.org/wiki/市場細分化
  3. Levitt, T. (1960). Marketing Myopia. Harvard Business Review, 38(4), 45–56.
  4. Christensen, C. M. (1997). The Innovator’s Dilemma. Harvard Business School Press.
  5. Kotler, P., & Keller, K. L. (2016). Marketing Management (15th ed.). Pearson.

本文中の [著者, 出版年] は上記文献を指します。図表中の数値は、公開されている物性値・規格・一般的な目安を整理したもので、当社の実測値ではありません。素材グレード・数量・使用方法により変動するため、個別の判断にはデータシートと実試作による確認を併用してください。

本記事は公開前に、法令・規格の原文、公的機関の公表資料、学術文献を突き合わせて内容を確認しています。数値の前提は本文または図表の出典欄に、引用は文末の参考文献に記載しています。生成AIの利用範囲は編集方針(生成AIの扱い)に公開しています。

お問い合わせ WhatsAppで相談